우리 집안 친일파예요, 기록을 확인하고 가족과 이야기하는 방법
얼마 전 지인이 조심스럽게 이런 말을 하더라고요. “우리 집안 친일파예요, 이걸 어디까지 알아봐야 할지 모르겠어요.” 농담처럼 꺼낸 말이었지만 표정은 꽤 복잡했습니다. 집안 어른에게 들은 이야기인지, 족보나 문서에서 본 건지, 인터넷 글에서 우연히 발견한 건지에 따라 마음의 무게도 달라지니까요.
사실 이런 문제는 단순히 “맞다, 아니다”로 끝나지 않습니다. 역사적 사실 확인, 가족 안의 감정, 내 삶과의 거리감이 한꺼번에 엮입니다. 그래서 처음부터 누군가를 몰아붙이기보다 기록을 차분히 확인하고, 내가 감당할 수 있는 방식으로 받아들이는 과정이 필요합니다.
먼저 소문과 기록을 나눠보기
가족사 이야기는 생각보다 쉽게 부풀려집니다. “일제강점기 때 일본 쪽 일을 했다더라”와 “공식 친일 행위자로 등재됐다”는 전혀 다른 말입니다. 당시 면사무소에서 일한 사람, 일본어를 배운 사람, 생계를 위해 회사에 다닌 사람까지 모두 같은 선에 놓을 수는 없습니다.
반대로 단순한 소문처럼 들렸는데 실제로는 신문 기사, 관보, 판결문, 인명사전, 토지 기록에 남아 있는 경우도 있습니다. 그러니 첫 단계는 감정 판단보다 자료 구분입니다.
- 가족에게 들은 구전인지 확인하기
- 족보, 제적등본, 묘비, 회고록 같은 집안 자료 살피기
- 민족문제연구소, 국가기록원, 독립기념관 등 기관 자료와 대조하기
- 이름이 같은 다른 사람과 혼동된 것은 아닌지 생몰연도와 지역 확인하기
특히 이름은 조심해야 합니다. 같은 이름이 같은 시기에 여럿 있는 경우가 많습니다. 예를 들어 1910년대와 1930년대 자료가 섞여 있거나, 본관과 거주지가 다른데 한 사람으로 착각하는 일도 있습니다. 최소한 이름, 출생연도, 활동 지역, 직책이 함께 맞아야 어느 정도 판단할 수 있습니다.
친일 행위도 층위가 다릅니다
우리가 흔히 말하는 친일파라는 말은 넓게 쓰이지만, 실제로는 범위가 꽤 다릅니다. 조선총독부 고위 관료, 중추원 참의, 일본군 장교, 헌병 보조원, 밀정, 전쟁 협력 단체 간부, 친일 언론 활동가, 식민지 지배를 찬양한 지식인 등 행위의 성격이 제각각입니다.
그래서 “우리 증조부가 일본 기관에서 일했다”는 사실만으로 바로 단정하기는 어렵습니다. 다만 독립운동가를 탄압했는지, 전쟁 동원을 선전했는지, 식민 지배에 협력해 지위나 재산을 얻었는지 같은 부분은 훨씬 무겁게 볼 수 있습니다.
예를 들어 어떤 사람은 단순 하급 행정 업무를 맡았을 수 있고, 어떤 사람은 지역 유지로서 징병이나 공출을 적극 독려했을 수 있습니다. 둘 다 불편한 역사와 연결되지만, 사회적 책임의 정도는 다르게 봐야 합니다. 이 차이를 보지 않으면 가족 안에서도 대화가 금방 싸움으로 바뀝니다.
자료를 찾을 때는 이렇게 좁혀가기
처음부터 방대한 자료를 다 뒤지려고 하면 금방 지칩니다. 가장 현실적인 방법은 한 사람을 기준으로 정보를 표처럼 모으는 겁니다. 이름, 한자 이름, 생몰연도, 본적, 거주지, 직업, 활동 시기, 확인한 자료를 따로 적어두면 혼동이 줄어듭니다.
근데 여기서 중요한 점이 있습니다. 인터넷 검색 결과 하나만 보고 판단하지 않는 겁니다. 블로그 글이나 커뮤니티 글은 출발점은 될 수 있지만, 최종 근거로 삼기엔 약합니다. 가능하면 기관 자료, 신문 원문, 당시 공문서, 연구서처럼 검증 가능한 자료를 같이 봐야 합니다.
- 한글 이름과 한자 이름을 함께 검색하기
- 출신 지역을 반드시 같이 확인하기
- 동명이인 가능성을 따로 표시하기
- 직책명은 당시 의미를 찾아보기
- 재산 형성이나 훈장, 작위 기록이 있는지 확인하기
친일반민족행위 관련 명단에 올라 있는 경우도 있고, 명단에는 없지만 지역사 자료에 협력 행위가 나오는 경우도 있습니다. 반대로 명단에 없다는 이유만으로 아무 일도 없었다고 말하기도 어렵습니다. 공식 명단은 중요한 기준이지만, 모든 삶을 빠짐없이 담은 것은 아니기 때문입니다.
가족과 이야기할 때 피하면 좋은 방식
이 주제는 가족 대화에서 정말 민감합니다. 특히 부모님이나 조부모님 세대는 “그 시절을 네가 아느냐”는 반응을 보일 수 있고, 젊은 세대는 “왜 숨겼느냐”는 감정이 먼저 올라올 수 있습니다. 양쪽 모두 이해되는 면이 있습니다.
그래서 처음 대화할 때는 “우리 집안이 부끄럽다”보다 “이 기록이 맞는지 같이 확인하고 싶다”에 가깝게 말하는 편이 낫습니다. 사람을 공격하는 말보다 자료를 함께 보는 방식이 대화를 오래 끌고 갈 수 있습니다.
예를 들어 “증조부가 친일파였대”라고 말하면 방어가 먼저 나옵니다. 대신 “이름과 지역이 같은 기록을 봤는데, 집안에서 들은 이야기와 맞는지 궁금하다”고 말하면 조금 덜 날카롭습니다. 솔직히 완전히 편한 대화는 아닙니다. 그래도 처음부터 낙인처럼 던지는 것보다는 낫습니다.
또 하나는 현재 가족에게 죄를 물으려는 태도와 역사적 책임을 분리하는 겁니다. 후손이 조상의 선택을 대신 한 것은 아닙니다. 하지만 후손이 그 사실을 부정하거나 피해자의 고통을 가볍게 말하면, 그때는 현재의 태도가 문제가 됩니다. 이 구분이 생각보다 중요합니다.
내가 할 수 있는 현실적인 선택
기록을 확인한 뒤 마음이 복잡해지는 건 자연스럽습니다. 누군가는 집안 이야기를 더 캐고 싶어지고, 누군가는 당분간 거리를 두고 싶어집니다. 둘 다 이상한 반응이 아닙니다. 다만 확인된 사실을 없는 일처럼 덮어두는 방식은 시간이 지나도 찜찜함이 남습니다.
내가 할 수 있는 선택은 거창하지 않아도 됩니다. 가족 기록을 정확히 남기는 것, 잘못된 자랑으로 포장하지 않는 것, 독립운동과 식민지 피해의 역사를 같이 배우는 것부터 시작할 수 있습니다. 만약 집안에 그 시절 얻은 재산이나 지역 내 영향력 이야기가 남아 있다면, 더 조심스럽게 살펴볼 필요가 있습니다.
- 확인된 내용과 추정 내용을 구분해 기록하기
- 가족 안에서 왜곡된 미화가 있다면 부드럽게 바로잡기
- 관련 지역의 역사관이나 기념관 자료 찾아보기
- 피해자와 독립운동가의 기록도 함께 읽기
“우리집안 친일파에요”라는 말은 검색창에 치기에도 마음이 불편한 문장입니다. 그런데 그 불편함을 느낀다는 건 이미 역사를 남의 이야기로만 보지 않는다는 뜻이기도 합니다. 조상의 삶을 내가 선택한 건 아니지만, 그 사실을 어떻게 알고 말할지는 지금의 내가 선택할 수 있습니다. 저는 그 태도 하나가 꽤 중요하다고 생각합니다.
